Um ano após paralisação do Brasileiro, como Grêmio e Internacional lidaram com os impactos da enchente

• Será que o pai ficou desapontado? Filho de Cristiano Ronaldo é banco em estreia pela seleção de Portugal
• Doutorado em Finanças, fundadora de marca de luxo: quem é a mulher de Carlo Ancelotti

Quando a água do Rio Guaíba subiu, a situação do Internacional parecia mais preocupante. Os dois clubes tiveram seus estádios e centros de treinamento tomados pela água. Mas, como a Arena é gerida por empresa privada, a reforma não ficou sob responsabilidade do tricolor — diferentemente do colorado, um dos administradores do Beira-Rio. Além disso, parte importante do CT gremista (como academia, vestiários e departamento médico) escapou do alagamento. Uma sorte com a qual o rival não pôde contar.

Contudo, esse cenário se inverteu nos meses seguintes. Por diferença nas regiões em que cada um foi construído, a água baixou mais rápido no Beira-Rio (após 11 dias) do que na Arena (23 dias). Além disso, com a boa performance do Inter no Brasileiro, o clube teve mais facilidade para se recuperar financeiramente.

Nas contas dos colorados, o prejuízo foi de R$ 86,2 milhões. Desse total, R$ 28,2 milhões referem-se a perda patrimonial, gastos extras com jogos fora de Porto Alegre e queda na arrecadação com sócios. O restante é uma estimativa de receita que deixou de entrar: R$ 25 milhões em crescimento não concretizado do quadro social e R$ 33 milhões de premiações que escorreram pelas mãos com a eliminação precoce nas Copas.

Os colorados foram ressarcidos em R$ 18,9 milhões pela seguradora do Beira-Rio e pelo auxílio da CBF. Além disso, recuperou o Beira-Rio em 100% , assim como as demais instalações.

O time voltou a jogar no Beira-Rio pouco mais de dois meses depois. Foi fundamental para isso o fato da grama de verão (por baixo da de inverno, que havia sido recém-plantada) ter sobrevivido. Mas o trabalho mais complexo se deu ainda mais abaixo do solo.

— Foi na parte de tecnologia da informação e cabeamento no subterrâneo do estádio. Foi tudo perdido — recorda o vice-presidente Victor Grunberg, destacando ainda a recuperação do CT profissional, que ficou alagado por todo o mês de maio e só ficou pronto em agosto.

Embora tenha caído cedo nas Copas, Inter engatou sequência de 16 jogos invicto e terminou em quinto no Brasileiro. Classificou-se à Libertadores e empolgou a torcida, que voltou a se associar. No fim de abril, bateu o recorde de 150 mil sócios.

No Grêmio, que também viu o número de sócios despencar, a retomada é mais tímida. Dos 120 mil antes da enchente, registra hoje cerca de 102 mil. Ilustra como tem sido a própria recuperação do clube, com mais dificuldades.

O prejuízo com danos patrimoniais foi bem menor: R$ 12 milhões, entre perdas e gastos extras com logística — dos quais R$ 7 milhões foram repostos pela CBF. O impacto maior foi o longo afastamento da Arena. Foram 14 jogos como mandante fora de Porto Alegre, o que obrigou atletas e funcionários a passarem mais tempo longe de casa e impactou o desempenho esportivo. Além de cair cedo nas Copas, o Grêmio terminou em um modesto 14º lugar no Brasileiro.

— Fomos muito bem recebidos no Corinthians (que emprestou seu CT) e no Coritiba (o Grêmio mandou alguns jogos no Couto Pereira). Mas não é o mesmo que jogar na Arena. Talvez isso tenha pesado numa ou noutra competição. Sem desmerecer nossos adversários, mas deixamos de ter alguma vantagem que poderia nos fazer ir mais longe — reflete o presidente gremista Alberto Guerra, que ainda inclui o aspecto emocional. — É difícil dizer “vamos ganhar” sabendo que famílias conhecidas tinham pessoas desaparecidas ou perderam tudo.

A Arena só ficou à disposição do time quatro meses após o início das enchentes. Com capacidade total, apenas seis meses depois.

— A gestora é uma empresa de engenharia, e isso eles fazem bem. Mas o processo foi lento. Faltou um pouco de percepção, de pensar no viés esportivo para o clube e no alento que isso daria aos sócios — reclamou Guerra.

Ao contrário do Beira-Rio, o estádio gremista sofreu perda total do gramado. Segundo Mauro Araújo, presidente da Arena Porto-Alegrense (empresa gestora), o trabalho de recuperação envolveu mais de 2.500 atividades num contexto de fornecimento de materiais e equipamento totalmente comprometidos.

— O gramado estava pronto 65 dias depois da troca. Agora, numa inspeção, vimos que ele apresentou fragilidades, porque é um ser vivo. Trabalhamos com todas as técnicas mais modernas, mas entendemos, junto com o clube, que o primeiro jogo seria em 1º de setembro e não 17 de agosto, como inicialmente previsto — defende.